创业598论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1143|回复: 1

比特币能同时拥有去中心化和管理吗? [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2016-8-18 16:22:07 |显示全部楼层

       比特币刚出现时,其主要价值定位就是去中心化。但是这也是比特币的最大阻碍。不论是区块尺寸,还是ETC事件,公有链网络中的去中心化特性对达成目标产生了巨大阻碍。经过七年的开源研究之后,去中心化管理方面的进展却不明显。

       究其原因似乎又回到最初的问题:‘去中心化’具体指的是什么?我们指的是哈希值的散列吗?节点数量?最近ethereum展现的分叉能力?

       在加密货币辩论中,去中心化的具体定义取决于背景环境。但是,语义学和技术术语会模糊去中心化的概念,因为“去中心化”指的是节点之间自愿合作的系统。

       高效交易

       去中心化是一种达到目的的手段。比特币作为工具,并不是应对所有应用案例最佳的选择。事实上,相比于中心化解决方案,去中心化解决方案效率极低。例如,就交易量而言,比特币远远落后于中心化的支付网络,如MasterCard或Visa。

       但是,网络的去中心化是保护共识规则的必要先决条件,赋予了比特币价值,如不可篡改性和渐进式的网络减半。网络的分布式可以对抗审查制度和攻击,这些审查制度和攻击可能会威胁到定义明确的共识规则。这是以交易量减少、能源消耗和整体发展步伐放缓为代价的。但是,保存这些规则的数字网络的价值很高,因为这些成本是可以进行调整的。作为整个去中心化生态体系的基础,在解决治理问题之前,理解并维护分布式网络就显得尤为重要了。

       一种相对安全的手段

       谈到区块链安全时,网络分布式化和哈希值一样,是一个至关重要的因素。可是,我们没有明确的界定分布式哈希值的度量标准。

       幸运的是,在进行选择时我们并不是一无所知。分布式化网络本身由可辨认的影响因素组成。这包括传送交易的节点数量、挖矿机器数量、矿工和节点背后的运营商数量、所有的地区分布以及矿池的数量和大小。

       如果我们忽视任一因素,决定分布式程度的意义也就不大。例如,相比于聚集在同一地区的矿工,分散在世界各地的100位独立矿工无疑是更加去中心化,更不易于受到攻击的。但是当我们开始考虑交易时,情况就不明朗了。但是一旦展开工作时,这些个人因素主要是由主观偏好决定。是分散在全球各地的20位矿工更中心化,还是200位集中在临近地理位置的矿工更去中心化?

       更加去中心化
       正如我们所见,当所有人都平等时,验证更加‘去中心化’的情况更加简单,尽管缺乏统一的测量标准。而在协议层面上进行潜在开发交易才是真正困难所在。

       这是非常复杂的,因为虽然去中心化是达到目的的手段,但是我们忽略了非常重要的一点。我们真正需要的何种程度的去中心化呢?网络分布的最低量是多少,才能确保比特币以及任何加密货币继续维持其自身安全。答案是:没有人知道。

       原因是没有人能预测未来出现在比特币网络上的攻击规模和方式。在恰当的情况下,以强大攻击形式呈现的一个Black Swan活动都会带来极大的负面影响。如果比特币变得和大家预期一样成功,这样的攻击可能就不再是一个问题。

       不论攻击是由具有极大优势但资金短缺的私人参与方发起的攻击,还是决定打击成功比特币积极性的国家机构发起的攻击,在使用比特币时我们都应该认真考虑可能在网络上遇到的攻击。

       为此,如果任意公有链希望成为真正的遍布全球的金融网络的核心,就要做好受到最坏攻击的打算。这意味着开发者应该鼓励网络去中心化。

       微妙的平衡
       但是这绝非一件易事。如果我们可以确定应对最坏分布式攻击的最小数量,确保网络中的改变不会低于那个门槛,那么审核开发的决定就微不足道了。但是我们什么都不能做,因为比特币是一个拥有自愿参与节点的系统,这也是困难所在。我们不能强迫利益相关者运行完整节点,或组织矿工加入已具有一定规模的矿池。我们所知道的是,去中心化的程度越大,安全度数也更高,在自愿性的网络中鼓励更大的程度的去中心化的唯一方法就是提供奖励。

       对于节点分布来说,这意味着降低运行的成本或提高价值。对于挖矿来说,这包括提高区块传播速度,消除大型矿池的优势。这样的开发可以让网络变得更加去中心化,成为网络中的节点会变得更加简单,成本更低,更具优势。这并不意味着更大程度的去中心化要以其他事情为代价。事实上,交易值得更小程度的去中心化,比特币的哈希值让全世界的超级电脑联合起来的力量还相形见绌。这代表的是原始计算能力,保护着区块链上的每笔新区块交易,如果没有专门的挖矿中心,这是无法实现的。

       可是大多数交易的界定都不是非常明确。

       通过考虑到大型区块,这样的提议可以增加交易量,但是所有的经济行动都需要付出代价。大型区块需要更多的自节点的计算资源,也更加不易于在矿工之间传播。可是,由于无开矿的全节点缺乏金钱激励,即使在额度调高之后,从中衍生出的福利依然保持不变。因为运行节点的成本会随着区块的规模而提高,但是福利不会改变,为了保持平衡,要减少网络上的节点数量。

       下一步挑战

       单凭这点我们无法判断这样的改变是否值得实施,但是因为就分布式来说,网络的成本不是为零,压力证明机制表明这样做是有好处的,也是有这样的需求的。在该特别案例中,意味着在采用比特币时,区块尺寸限制是主要的限制因素。如果不是的话,就不用那么急切的需要提高产量,不用冒险,只需等待不会影响基础网络层分布的解决方案。

       考虑到网络分布的重要性,以及测量和控制的内在限制,这应该是审核决策的标准规范。最终,网络的去中心化程度越高,其未来越安全,也就更加充满确定性。如果现代法律的风气‘是无罪的,直到证明有罪时才是有罪的’,那么区块链开发的指导精神应该是‘去中心化的,直到证明不是去中心化的才是非去中心化的’。

       只要网络分布式能得到充分维护,就可以成为大型、分布式生态系统的基础,利益相关者和贡献者依靠的是一个安全可靠的区块链。下一步挑战是理解这些不同的利益相关者的关系和激励措施,从而决定出能最好的进行合作的利益相关者,不用通过中心的决策人就可以逐步改善生态体系。

       早期对比特币的反对声音都集中在,没有国家支持的通货膨胀的货币是否能成为真正的货币。但是质疑放错了地方,这并不是比特币或其他数字货币面临的最迫切的挑战,甚至也不是最大的挑战。

       还有一个更重要的问题是专家应该询问的:比特币或其后继数字货币是否能实现去中心化管理?作为一种新现象,数字货币的去中心化生态体系给利益相关者和独立思考人带来了许多新的问题,毫无疑问这些挑战是巨大的,但是也是具有潜在回报的。

翻译:Nicole

转自:铅笔  


使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2016-8-19 14:44:12 |显示全部楼层
我感觉这个翻译有些问题,让问题变得更复杂了...

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册